No dia 09.03.05, a TV Globo, no seu programa “Bom-dia, Brasil”, fez uma reportagem sobre o uso do gerúndio, em frases como “Vou estar trabalhando”. O entrevistado concluiu, inadequadamente, que se trata de um decalque da sintaxe inglesa. Ele não usou o termo “decalque”, mas deu a entender que se tratava de um.
Ora, tanto em inglês quanto em português, a forma dita “progressiva” indica o prolongamento da ação verbal, ou melhor, do processo verbal. Além do aspecto progressivo e, portanto, imperfectivo, o gerúndio indica
Abstenho-me de comentar aqui o gerúndio usado como adjetivo (como em “Um livro contendo figuras”) ou como substantivo (em lugar do infinitivo, como em “A melhor maneira de achar uma vaga no centro é comprando um carro estacionado”, ou como em “Ouvi você falando de Pedro”), mas entendo que o gerúndio deva ter função basicamente adverbial, por oposição ao particípio (que deve ter basicamente função adjetiva) e ao infinitivo (que deve ter basicamente função substantiva).
É importante distinguir o gerúndio do gerundivo. O gerúndio é forma nominal de verbo e invariável. Mas o gerundivo é apenas nome deverbal, isto é, oriundo de verbo, e varia em gênero e número. O gerundivo latino tinha um sentido passivo.
Literalmente, “o doutorando”, por exemplo, significa “o que vai ser doutorado”. Esse significado passivo não é mais observado pelo falante. Nomes como bacharelando, doutorando, professorando,
Quando um falante diz “Vou estar estudando”, não há o que censurar ou objetar, se o processo de estudar se prolonga no futuro. Isto é: quando digo “Não me telefone entre as três e as sete horas, porque nesse período vou estar estudando”, estou querendo dizer que o meu tempo de estudo vai durar quatro horas (das 3h às 7h). É claro que, quando digo “Vou estar enviando um e-mail”, por exemplo, o meu erro está em indicar o prolongamento de uma ação que, na prática, é pontual, é rápida ou não se prolonga no tempo. Em outras palavras, se o falante disser “Vou estar ouvindo”, sem a intenção de indicar a imperfectividade ou a progressividade do processo, seu erro será de natureza semântica e não de natureza sintática.
Uma frase adequada como “Se eu disser alguma coisa, você vai ficar imaginando coisas ruins a meu respeito” teria originado o abuso, e o gerúndio passou a ser usado, sem indicar ação prolongada como em “vou estar passando a ligação”, por exemplo. O abuso da terminação –ndo originou o neologismo “endorreia”, com que Rodrigues Lapa, no seu livro
Alguns estudiosos atribuem o abuso do gerúndio à influência das traduções do inglês. Parece-me que se trata de uma hipótese equivocada. Senão vejamos.
Quando duas línguas estão em contato, ocorre pelo menos uma solução entre três possíveis: 1) ou as duas línguas se fundem numa só; 2) ou uma das línguas domina a outra, que desaparece; 3) ou as duas línguas coexistem, e as comunidades adotam uma língua franca (caso das muitas línguas e dialetos indianos, cujas comunidades adotaram o inglês como língua oficial de intercurso).
Na primeira solução, a fusão das duas línguas ocorre depois de um longo processo de miscigenação que passa por um período de bilinguismo (situação segundo a qual os falantes utilizam as duas línguas, privilegiando socialmente uma delas, antes da fixação da língua mista chamada crioulo). O bilinguismo se distingue do ambilinguismo. Naquele,
Na segunda solução, em que apenas uma das línguas permanece, se a língua do povo vencido é a que desaparece (caso do celtibero, diante do latim), a língua vencida, antes de desaparecer completamente, após um período de bilinguismo, deixa na língua dominadora algum vestígio a que se dá o nome de substrato; se a língua do povo vencedor é a que desaparece (caso do germânico diante do latim), temos a influência de superstrato (vestígio da língua desaparecida do povo vencedor na língua supérstite do povo vencido). Na terceira solução, em que uma língua coexiste com outra, ambas em contato, a influência exercida em ambas ou numa delas se chama influência de adstrato, que se faz sentir basicamente no vocabulário e raramente na sintaxe.
Se o gerundismo fosse influência das traduções do inglês, seria preciso que, primeiramente, as camadas menos privilegiadas tivessem acesso livre a essas traduções, o que não é o caso do Brasil, em que a grande maioria de falantes do basileto (dialeto da base da pirâmide social) não têm acesso a nenhum tipo de cultura estranha, aprendida pelo estudo ou adquirida pelo contato. Para que uma regra nova se estabeleça no acroleto (dialeto das classes culturalmente privilegiadas), é necessário que ela passe primeiro pelo basileto. Ora, o gerundismo ocorre apenas no mesoleto, já que os usuários do basileto não têm acesso às traduções inglesas, e o acroleto repudia o gerundismo, e seus falantes chegam a proibir por lei que ele se use pelos falantes do mesoleto.
O que originou o gerundismo foi apenas o abuso de seu emprego fora dos padrões normativos de respeito ao aspecto verbal. Uma frase como “Vou estar (ficar) estudando hoje em casa”, perfeitamente legítima, porque designativa de um processo (a ação se prolonga no tempo), é que teria originado outra como “Vou estar passando a ligação agora”, em que, apesar da estrutura frasal idêntica, sem vinculação com o inglês, o aspecto pontual desautoriza o emprego do gerúndio. Não há, portanto, nenhuma influência do inglês ou de traduções do inglês no gerundismo, mas apenas o desrespeito exclusivamente mesoletal ao aspecto progressivo do gerúndio.
